?

Log in

No account? Create an account
Един всегда

dmitrijan


Едины во всём - Едины всегда.

Конкретная эзотерика без выпадения в астрал и медитаций


Previous Entry Share Next Entry
Txt_329_301202015_Планеты Планид
Един всегда
dmitrijan
Txt_329_301202015_Планеты Планид
Планеты Планид
30/12/2015
Дмитрий АН




Что может быть проще в повседневности, чем опираться на собственные ощущения и никогда не врущие нам глаза? Мы вот видим доказательства? и значит? это есть именно так! Однозначно оно именно так, как мы видим! Если не верит собственным глазам, то кому?! А как мы видим? А видим мы через призму собственного Самосознания!

Естественно самого кристального, честного и не замутнённого, не то что у других, где сплошные происки, грязь и мусор! Только наше самосознание способно дать истинную картину мира, разве нет? Или наше самосознание основано на наших шаблонах, которые мы стоически взращиваем? И помимо прямого взора в этом самосознании масса и кучи мусора, да что там мусора, откровенной грязи, что всё искажает.

Нет? Такого быть не может? Мы видим мир именно таким, каков он на самом деле? Разве? А разве наш взор и взгляд невозможно обмануть геометрическими или цветовыми комбинациями? Способны ли мы определить дальность пространства, если не будет видимых и что важнее знакомых нам ориентиров? Что мы вообще можем видеть кругом, кроме привычных картин? Неужели всё?

Или мы буквально пытаемся подмять окружающий мир под собственное восприятие и желание его видеть таковым? Де, Солнце обязано быть жёлтым, а вода мокрой! Планеты - это каменюки, что парят в Космосе, где Солнце объявлено раскалённым шаром. Что де все поголовно смертны, и только мы настолько избраны, что исключаем себя из оного правила, но боимся так же помереть как все.

Много, много привычных стандартов мы готовы вменить миру, как естественный ход вещей. Но разве он естественен? Разве воздух обязан выдаваться каждому землянину по рождению? А тепло? А вода? Да-да, скажете? А почему? А тут так принято! Всем дают, значит и вам?

И люди продолжают жить свою жизнь, до самой смерти теребя любимую притчу, что если всем, то и им. Им, как всем – тепло, воду, воздух. Им, как всем – Смерть и болезни! Как не согласны? Всем так всем! Всем воздух тепло и Смерть! Как не согласные по последнему пункту? Есть первые пункты вам, то и остальное по списку тоже вам. А то как же? Тут играем, а тут рыбу заворачиваем?

И тут мы наблюдаем забавнейшую картину. Люди весь мир пытаются впихнуть в собственное миропонимание, где люди есть доминирующая форма жизни, покоряющая всех и вся. А тех кто не покорился, так они, как начнут уверять, страдают от коварных происков. То Природа обижает людей, то болезни, то невиданные доселе Абкакалипсисы вот-вот обидят людей!

А как до других? То люди сами всех обещают построить в ряд! И Природу построить, и мир построить и даже Богов нагнуть под свои хотелки, где они ноют, что де им подайте этого и побольше. Ну и что в результате? А ничего! Молчат небеса, молчат врата, молчат небесные дали и только люди носятся с очередным прозрением, как они вот-вот просветлеют и выйдут на просторы космоса, где начнут всем повелевать.

Как? Не повелевать, а полноценно вольются в семью космических сущностей? И для этого нужно чтобы вначале влиться, а потом люди, так и быть, начнут что-то делать? Т.е. вначале подайте должность с преференциями, а там, может быть, вы уж так и быть научитесь читать и писать? А может всё наоборот? Может вначале учатся писать и прочее понимать, а уж после вливаются в содружество? А то то тут, то там раздаются голоса, де назначьте «Президентом» и тут я вам всем покажу как надо! На месте где этот «президент» уже есть как-то не очень сделано, но зато в глобальном смысле и где-то там такой «президент» всё умеет. На словах всё умеет.

Ах, ну да, конкретно вам это не пристало. Пусть это сделают те или те, а вы, так и быть, может быть с ними заодно и просочитесь. Причины есть? Немощность? Скудоумие? Лень? Лень не подходит? А скудоумие и немощность? Тоже? Тогда в чём проблема заняться всем этим уже теперь и там где вы есть? Ах, нет стимула? Нужно чтобы уговаривали? И соблазняли вкусняшками? А пинка вам не хочется? НЕТ? Только пряник? И тогда, вот тогда вы начнёте заниматься собой, а не ныть как всё плохо? Ах, вы только подумаете над этим?

Иными словами вначале вам стулья, а после, вы, так и быть, может быть, оплатите приобретение? Но сможете ли? Способны ли? Сумете ли?

Что люди видят вокруг себя? Привычный им мир. Чем люди пугают себя? Тем, что привычный ИМ мир будет испорчен! Как люди борются за стабильность своего мира? Выгоняют из него всё, что мешает им почивать и пребывать в стабильности. В идеале, закрыв глаза, пребывают в местах о счастливом миропорядке вокруг себя.

Хотят ли люди видеть мир иначе, чем они привыкли? Зачем? Ну, разве что это даст им развлечение и похвалит их. Но что ожидают люди увидеть в мире вне себя? УЖАСЫ! Ужасы про то, как они больны, бедны, смертны и всего лишь кусок мясо на костях. Не это ли их пугает? Вас лично что пугает?

Но что из этого следует? А следует то, что люди, несмотря на свои уверения, видят мир вокруг себя не таковым, каковым он является, а лишь таковым, каковым они его хотят видеть! Казалось бы ну и что из этого? Ну, хотим мы видеть мир для людей и что? И хотим стонать, что мы единственные во Вселенных? Конечно! Мы ведь остальных жителей вселенных за «людей-то» не считаем! Серых, вон назначили на роль мирового зла. Рептойды, согласно уверениям людей, только и мнят, чтобы поработить людей. И вообще кругом сплошные злыдни, что хотят зомбировать и поработить людей, где кто не за людей, тот мировое Зло и бяка. И всё крутится вокруг людей.

И люди, всматриваясь в Космос, ищут там братьев по разуму? По какому разуму, извините? По тому самому, где все боятся как их обидят и обязаны поработить слабых? Какому Разуму? Какой Разум ищут люди вне своего сообщества? Разум что будет им сопли вытирать и попку подмывать, а они гадить?

Оглянитесь на желания людей, что возлагают они на Космические цивилизации, которые, по их мнению, должны вступить с ними в контакт. Это либо поработители, либо няньки. Либо зомбируют и будут водить на поводке как домашних животных и разделывать на мясо, либо будут холить и лелеять, как фермер лелеет животину. Разве люди готовы считать других равными себе?

Насколько люди готовы на равных, не свысока и не с раболепия общаться с окружающим миром? На словах конечно готовы, вот на деле? На деле будут нюни, что мир не обеспечил, и сопли, что и должны и обязаны. Разве это на равных? Неужели претензии к окружающему миру, что де он обязан предоставить, обязан обеспечить, обязан вытирать сопли по первому чиху, есть равные отношения? Разве люди готовы воспринимать природу, животных и насекомых не как помеху их жития, а как равных партнёров по житию в этом мире? Готовы ли люди воспринимать мир с позиции равноправия, а не высоты своих амбиций? Люди? А вы, не кто-то там, именно сами, САМИ вы, ВЫ лично, готовы? За других говорит просто, за самих себя мы способны сказать хоть что-то, не кривя Душой? Или только рассуждать за других? Де они не готовы, они не обеспечили, они, они, они. А вы, ВЫ САМИ? Вы сами что сделали чтобы было иначе? Поныли как всё не готово к вашему сиянию на троне?

Что же мы видим вокруг? Мы видим некий мир. Но весь ли это мир, или только часть его, причём далеко не самая большая? Ведь, казалось бы, мы всё, что видим вокруг, то и воспринимаем. Но иногда проскакивают «видения», которые приоткрывают нам завесу в окошко чего-то большего. Глюки, с пафосом кричим мы, ведь это нельзя пощупать прямо сейчас! Мы веруем в Луну, хотя никогда её не щупали, но полностью отрицаем «глюки», хотя их тоже не щупали. Но Луна признана людскими авторитетами, и потому она для нас существует! Мы не можем противопоставить себя авторитетам! А глюки? Они только наши, и авторитеты не подтверждают их наличия. А мы так хотим доказательств.

Но что есть Луна и прочие планеты? Каменюки, что висят в Космосе? Как-как? Летят? С космическими скоростями? Это когда очень-очень быстро? Ну, такие громадные скорости, что даже ветра не слышно? А ветер там существует? НЕТ? А откуда тогда мы знаем, что летим быстро? Ах, нам сказали? Это солидный аргумент.

Но ведь скорость в среде определяется путём смещения относительно этой самой среды? А есть ли в Космосе среда? НЕТУ? Так как же тогда измерить скорость? НИКАК. Ах, относительно других объектов? А вы знаете расстояние до них? НЕТ? Тогда откуда вам знать параметры для вычисления скорости? НИКАК. Есть только предположения, одни предположения, что вне поверхности Земли всё то же самое, включая расстояния между атомами. А кто их мерил? НИКТО.

Но люди хотят иметь привычный мир и вне собственной поверхности. Чтобы в Космосе и под Землёй было всё так же. Ну, или чуть отличалось, но так же. Если в Космосе, то где-то обязаны сидеть белковые представители углеродной жизни, чтобы гореть желанием спасти ноющих людей от их проблем. Обязательно должны быть именно белковые и именно на основе углерода и никак иначе.

А если их там нет? Если углеродная белковая жизнь возможна только в условиях Земли, при соблюдении тепличных параметров воздух/тепло/свет и прочее? То люди ответственно заявляют, что Космос пуст! И никого кроме белковой углеродной жизни в нём быть не может! Ну, естественно, ведь есть люди и нелюди. Люди, понимаешь, вершина культуры и цивилизации, а не люди – это отстой, мрак, масоны и прочая, прочая непотребность. Песок, пыль и вообще «ничего такого».

И согласно своим желаниям, люди жаждут увидеть остальные планеты! И на них обязательно должна быть белковая и углеродная жизнь и никак иначе! Естественно, ведь согласно верованию людей, это единственная и уникальная форма жизни во всех вселенных и галактиках! Ну как может быть жизнь на основе кремния? Фи! Только на основе углерода! Дышать метаном? Фи! Только кислородом!

Что в результате? Естественное следствие причин, когда поиск по заданным параметрам даёт естественный ответ, что мяса в колбасе не обнаружено! В смысле, откуда взяться углеродной жизни там, где условия для её проживания не соответствуют ейному инкубатору? Эдак цветы в теплице вообразят, что они единственная форма жизни во вселенной, а раз за окном теплицы снег и мороз, то они одиноки во вселенной! А рыбы могут уверять, что жизни вне водоёма нет, ибо рыбы водятся только в воде! А остальные? Недорыбы, однозначно!

Да что Космос. Знаем ли мы собственную Планету? О! Мы обошли её и облетели! Да? ДА! Т.е. прошли вдоль и поперёк собственный инкубатор и ничего кроме собственной жизни не обнаружили? Естественно! А что мы искали? Конечно же формы жизни сравнимые с собой! Мы же, люди, пупы мироздания, а боги подобны людям, в смысле наоборот, но мы-то считаем, что боги подобны людям, а значит Боги как люди – белок на основе углерода. Ну, иначе какое подобие-то? Духовность? Фи! Боги обязаны быть белковыми существами!

Духовность? Т.е. душа? Это нечто эфемерное, что где-то внутри и между чакрами? Т.е. там где-то сознание и прочее? Тогда отчего люди так боятся смерти своего тела, коль они дух и Душа? ВОТ! Одно дело рассказывать про Душу, другое дело ей БЫТЬ! Водитель, конечно, привязан к автомобилю, но вряд ли будет ходить к нему на могилу им носить цветы в пункт приёма металлолома.

Но насколько хорошо мы видим собственный мир? С нашего мнения, людей, мы видим всё! А с мнения науки? Порядка где-то процентов 5-10, и то это если постараться. А остальное? Вообще не видим! Т.е. что такое 10% увиденного? Это когда вы стоите в толпе народа, что снуёт туда-сюда, а видите всего каждого 10-го? Да и то, если он покажется вам чем-то похожим на знакомый образ. А иначе? Иначе «тут никого нет»! Только тени, шум и прочие незначительные штучки.

Вам кажется, что Земля круглая? Ну, вытянутая? Сами проверьте, ведь Планета Земля вытянута как груша к южному полюсу. И при этом вращается вокруг своей оси, официально, далеко не по линии полюс-полюс, а с переменной осью! И при этом никакого дисбаланса не наблюдается. Этакая груша, что вращается и не очень-то и страдает от дисбаланса. А между тем, как уверяет наука, а ей в этом можно верить, ось вращения гуляет каждый сезон! И это при том, что южная сторона Планеты вытянута! Юла, но боком. И плевала эта юла на законы центробежных сил. Они придуманы людьми для людей, это же понятно.

Более того, гравитационные воздействия планет так и не смогли подтвердить! Что может быть изумительней парада планет, когда они выстроились в ряд и все куда-то чего-то притягивают? И? Планеты и не думают сходить с орбит под действием гравитации! Да плевали они, планеты, на людские предписания их движения по орбитам на основе гравитаций, плевали, вот прямо так – «тьфу».

А люди? А люди ничего. Веруют, что мир построен по их образу и подобию. И что они, взгромоздившись на каменюку, куда-то летят на космических скоростях, через просторы необъятного Космоса, надев капитанские шапки, причём все и капитаны. Этакий аттракцион, причём бесплатный. Летят ли? На скоростях ли?

Помимо этого, гравитации так и не удалось обнаружить на объектах типа «Луна» у того же Марса. Гравитация не найдена на кометах! Гравитация вообще не НАЙДЕНА! Но это не мешает людям веровать в космические каменюки, что летают в Космосе с космическими скоростями. При этом они не просто не падают друг на друга, но и стабильно держат орбиты. Экие упорные «каменюки».

Представим, что мы жители деревни. Большой, но деревни. В нашем мнении, весь мир, это некая большая деревня, а вселенная, в смысле мир, кончаются где-то за тёмным лесом. Нет, мир там продолжается, но если идти пешком, то подходя к лесу уже стемнеет, и мир естественным образом там и заканчивается. Мы живём в такой деревне, где мир заканчивается лесом на краю светового дня, куда мы можем дойти. Да, тут есть посёлки, но они так же в пределах этого светового дня. По сути, мы в банке светового дня.

Но мы можем взять прибор и посмотреть дальше! Мы видим пятно света вдали, мы радуемся, мы жаждем, что там есть жизнь! За лесом есть жизнь! Мы расстраиваемся, если пятно с восходом меркнет и радуемся, если оно загорается. Мы считаем, что там тоже деревня аналогичных белковых людей. А почему собственно там должна быть деревня белковых людей? Белковые тут, а там иные люди. У них иная химия, иная физика. Углерод не панацея для жизни.

Мы смотрим в телескопы и не видим там белковой жизни! О, ужас! Сплошной камень! Камень приобретает причудливые формы! Наверняка это белковые предки там оставили, высекая инструментами! Ведь только углеродный белок способен породить жизнь, то каждому понятно! Только углеродный белок способен изменять мир! Только он способен вырезать камень!

А если нет белка? Нет воды? О! Жизни тут нет! Как нет? Нет воды – нет Жизни! Неужели Жизнь это лишь углеродный белок в воде? А как же рассказы о Душе? Неужели Душе важен материал тела, в котором она пребывает? Неужели углеродный белок самое правильное тело во Вселенной? А другие? Фу! Отстой! Душа не может себя осквернить функционированием в теле не белковой углеродной формации!

Но вот мы смотрим дальше и видим огни большого города. Море огня, моря огня, потоки огня! Лучи света просто озаряют пространство! О! Вот он источник света и тепла! Вот откуда наша деревня получает нужные её энергетические потоки!

Постойте, это всего лишь город! Кто-то даже из пришлых рассказывал, что они живут там! Что вы, что вы, таких больших деревень быть не может! Этот фонтан света является, несомненно, Светилом! Это источник! Это ядерный источник тепла и света, каждому понятно! Но именно из него приходят непонятные жители, что в диковинку для нашей деревни. Огни большого города феерично светят и соответственно греют деревни. Это каждый образованный житель деревни знает! Но огонь ведь горячий! Значит, врут пришлые, они не могут жить на «Солнце»!

И вот мы, как умные жители, снаряжаем экспедицию за лес! Мы долго готовимся и вот они «улетели»! Они приземляются за лесом, и видят оазис безлюдного мира, где буйствует местная флора и фауна. Естественно не белковая, а потому «сплошные камни». Мы возмущены. Сплошное «ничего такого» и какие-то бури.

Вот тот же Марс, представлялся людям как красная планета. Он просто обязан быть красной планетой, а Венера голубой. Это легко проверить, смотря в телескоп. Цвета узнаваемы. Но что это? Какие космические скорости? Какой эффект Доплера? Ведь когда Марс или Венера «нагоняют» Землю с космическими скоростями, то эффект Доплера должен менять цвет их окраски, а когда удаляются с не менее космическими скоростями, то соответственно так же быть иным! Где же в их окраске присутствие невидимой руки космических скоростей? НЕТУ! А есть ли сами скорости? А кто его знает.

И тут мы «десантируемся» на Марс, Венеру или Луну. Подайте нам, мы кричим, планету схожими условиями с Землёй! Откуда им там взяться-то? Вам на Земле мало места для изучения, куда в Космос-то лезть? Ууууу, на Земле не интересно, вот если с огоньком да стартануть, да там где-то в Космосе чего-то накопать, то это неимоверно круче, чем где-то на Земле. И обязательно Марс должен быть с красным оттенком! И никак иначе! Мы в телескоп видели! Там всё в красном! Если не в красном, то наврали нам марсоходы.

А что будет, если инопланетный зонд свалится на пустыню? Он будет уверять, что это и есть вся поверхность Земли. Но мы уверены, что наши глаза дают все 100% визуальности? И соответственно приборы, что настроены на аналогичные параметры НАШИХ ГЛАЗ? Но что хотели увидеть исследователи Марса? Красную планету! Привези они оттуда любые иные данные, например зелёное небо, то их бы запинали свои же коллеги. Все ждали именно КРАСНУЮ планету. Почему? Да в телескоп она красная! И? Вынь, да положи красные картинки! То же НАСА не настолько глупо, чтобы рубить себе финансирование, пытаясь переубедить людей, которые уверены, что Марс красный, что всё совсем не так. Все фильтры подстраивались именно под этот спектр. И получили то, что хотели.

Венера? То же самое. Луна? А чем Луна отличается? Люди жаждут увидеть безкрайние пустынные пейзажи, где нет жителей и вообще нет никого. Они в телескоп ЭТО видели! Они это и получают. Житель деревни, наряженный в пальмовую юбочку, может расхаживать в городе среди толпы людей, уверяя, что никого тут нет в юбочке и нагишом. Там и взаправду нет жителей его деревни. Как и яркий свет реклам подобен солнцу для оной деревни, а соответственно горяч и обжигающ, ибо он ярче костра, а костёр горячий и жжётся.

В сути люди так же относятся к Солнцу, почитая его Светилом и источником всего и вся. Ведь оно яркое и вроде горячее, а значит именно оно источник тепла и света, и само оно такое же горячее, но многократно сильнее. Линейный вывод следует абсолютно логично, ведь иного объяснения, а значит и причино-следствия придумать сложно. Ведь упавший на ногу молоток и отбивший палец, совершенно логично назначается врагом и злодеем, что хочет отбить палец, и никак иначе.

Но разве жжёт само Солнце? И даже если так, то жжёт не само Солнце, а лишь его свет, что повторяет его форму, да и повторяет ли. Более того, люди не способны прожить вне радиации. Слабый фон радиации необходим им жизненно! Достаточно поместить людей за освинцованные стёкла, где свет будет, а радиации нет, и они чахнут не хуже цветков без солнечного света. И даже более того, когда атмосфера теплее, то есть хочется меньше, но не всем.

Можем ли мы однозначно утверждать, что мир вокруг нас изучен? Можем ли винить Солнце в его уникальности как источника? Можем ли мы вообще быть уверенными, что мир такой, каким мы его видим?

Говорят, что ангелы уверяли, что пришли с Солнца не просто как транзитные пассажиры, а как жители самого Солнца. Но как можно жить на Солнце? Там же жарко! А если Солнце это не плазменный шар, а лишь множество «неоновых» огней? Ведь тепло от города способно растопить снег в округе от него, но это не значит, что снег растопила неоновая реклама. В городах теплее. Но это ли следствие яркого света витрин?

Что мы видим на окраинах соседних посёлков, до которых можем «долететь»? Поля, безжизненные поля. Но именно эти поля мы почитаем как основу мира в этом месте! Мы жаждем подтверждения собственного величия, и мы его получаем. Зачем нам искать жителей того или иного мира? Мы и так знаем, что люди с их углеродной белковой организацией и есть вершина разумной жизни во вселенной! Разве нет? А кто не согласен? Забаним нафиг, чтобы не мешали предаваться счастливому наслаждению собственной исключительности.

Нам невдомёк, что вокруг нас, нашего муравейника и теплицы, может кипеть бурная жизнь всяческих форм жизни. Они проносятся мимо нас на своём транспорте «комет», перемещение коего мы с ужасом наблюдаем, как очередной астероид вот-вот врежется в наш муравейник. Они просто обязаны врезаться, иначе мы не станем себя уважать! Они просто обязаны НАС заметить и коснуться! А они опять мимо! И только ошмётки грязи от пронёсшегося транспорта, что мы зовём метеорами, сыплются и сыплются на наш муравейник с ихней дороги.

Свет далёких объектов мы хотим воспринимать как далёкие миры, а не окна в этом многоэтажном доме. Нам представляется, что за каждым окном кипит жизнь, и она обаятельно белковая на углеродной основе. А размеры тел сопоставимы с людскими. Иначе-то как? Люди давно ввели формулу роста, где доказано, что ничто иное, кроме белкового и углеродного высотой от 1 до 2-х метров жить не может! Иначе это невозможно! Почему? Почему невозможны тела ростом в 2-3 см? НЕВОЗМОЖНО! А почему в 10-20 метров? НЕВОЗМОЖНО! Отчего? Да просто невозможно и ВСЁ. Тут так принято в нашем террариуме.

Мир просто обязан вписаться в это прокрустово ложе людского самомнения, раздутого до небес. Космические скорости, планеты, размером сопоставимыми с Землёй. Это не прихожие иных миров или предбанники, это просто обязаны быть полноценными мирами, где кипит жизнь! И людям неважно жизнь вообще хочет кипеть в рамках, где её определили люди или нет. Хочет ли жизнь кипеть на коврике в коридоре, или она кипит дальше?

Чем-то житиё Земли напоминает покинутый «Рай», где дачники кормили питомцев, а те радовались, что всегда есть бесплатная похлёбка, а после дачники разъехались, а питомцы остались, и стали скулить, что их нынче не кормят и надо лучше молиться «холодильнику».

Результат? Толпы брошенных питомцев, что «страдают», что их не ценят боги и не кормят бесплатно и им надо напрягаться, а они не умеют. Миски пустые, сколько бы питомцы не медитировали и не выли над их пополнением.

Сколько люди искали себе подобных, и? НЕТУ? Нету подобных скулящим и вопящим, что их должны кормить и ублажать? Может, и нет.

Но что люди сделали для того чтобы было? Расколошматили всё что им осталось, назначив себя, именно себя царями руин имени себя? Воют, что дайте им ещё вкусняшек небеса? Вопят про грядущий Абкакалипсис, указывая друг на друга пальцами и вопя, что это вот они виновны? Гвалд, гомон, топот, что де люди главные во вселенной и их просто обязаны заметить и даже, коль такое дело, шлёпнуть по попке Абкакалиписом. Восстание микробов в чашке Петри?

А иначе? Иначе люди накажут всех и вымрут! Нет, вначале зомбируются тёмными силами, а потом вымрут. Так что ж не вымерли-то? Так что ж люди глупые? Обещать не значит делать. Показуха во всём – в Абкакалипсисе, делах, даже в работе над собой. Но зато, сколько пафоса в собственном величии, де подайте сюда награду, иначе вымрем! Так вымирайте! Ой, так сразу? Мы, люди, не готовы!

Не подают? Вот они там бяки, в космосах-то! НЛО летают, Боги где-то там носятся и никакого уважения к стонам людей! НИКАКОГО! Что? Ах, люди их замечать перестанут? А заодно назло им взорвут себя ядерной гранатой? Ой, напугали. Ну взорвите уже! Не получается? Обезьяна с гранатой ищет кого бы подорвать кроме себя?

Ну и конечно когорта людей, что стоически спасает мир. От тех или этих. Избранность в страданиях имеет другую крайность – избранность в «президенстве». Ну, кто тут в Цари крайний? НИКОГО? Так каждый первый первым будет! И спасают, спасают, спасают. Этакие избранные обезьяны с муляжом гранаты, что начинают вопить о прищемленном пальце, чуть только что заденет их.

Делят-то, люди делят. Но вот вся эта суета к чему? Чтобы заметили, покормили, похвалили, ну может быть шлёпнули, и наказали тех, вооон тех, кто вёл себя плохо и молитву не из той книги читал. Люди тащили в жертву «Богам», люди приносят жертвы, люди готовы положить себя на алтарь чего-то. Люди готовы делать что-то ради людей, а не богов, чтобы выслуживать подачки?! Детский сад, прыжки перед воспитателем, что кто первый нажаловался, тот и награждён. Вопли, вопли, что кроме детского сада в мире ничего нет.

Ну а кто-то послушает радио с голосами. О, тут начинаются рассказы, как феерично в том мире, и туда надо только добраться, и вот-вот туда попадут все. Отберите у ребёнка приёмник! Пусть кубики складывает. Но нет, очередной «прозревший» вещает передачу про вот-вот его заберут из «детского сада», и он наконец-то станет куче всех взрослых на свете.

А мир намного больше. Но в него попадают лишь те, кто вырос, а не отсидел срок. А кто отсидел, но не вырос? Бряк делают. Нам же привычней отсидеть как все и выйти, как все. Получить диплом, как все, отсидеть школу, как все. И вещать, как все, почему им всё, а нам ничего. Ну и взаправду, почему святым и небо в алмазах, и гроб нетленный, а другим и земля сырая и реинкарнация? НЕСПРАВЕДЛИВО!

Может ли представить малыш, что за стенами его детского сада, яслей, есть мир на порядки больше его игровой комнаты? Вряд ли. Да, оттуда периодически приходят большие люди с непонятным им поведением (Боги), когда наказывают, вызывая рёв у других, когда хвалят. Когда и вовсе никто не приходит. Что даст изучение малышами мира вокруг? Поиск «детсада» с новыми игрушками и соответствующими атрибутами. Они сколь угодно долго могут слать «сигналы» в «космос», но их агу-агу так и останется без ответа. Но почему? Неужели взрослые не готовы принять малышей в свой мир? Неужели они не готовы внести малышей в свой мир и дать им взрослые инструменты? Им ЖАЛКО?!

И что забавно, до нас, людей, дошли сведения о неких Планидах, что несколько отличаются от Планет, похожих на «каменюки». Планиды представляют собой целые миры, представленные, как квартиры в многоэтажном доме, планетами на лестничной площадке этого многоэтажного космоса подъезда. Что в подъезде многоэтажного дома видят прохожие? Только лестницы, только лифты, только лестничные площадки.

Что можете вы сказать о квартире за дверью, изучив коврик перед ней и даже обойдя его зондами или лично? Только что тут кто-то был. Но есть ли жизнь на коврике, вот вопрос? Но зато можно изучить табличку над дверью, и уверять, что это Планида Овнов, ну или там стрельцов!

Представляют ли Планиды целые миры, что населены несметными сущностями своего мира? Хотят ли эти сущности поработить обитателей соседней квартиры? Хочет ли рыба поработить червяков, что водятся в чернозёме? Или иные жители суши поработить рыбу? Что может сказать житель суши о наличии рыбы в воде, исследуя побережье? Что её там не очень много и сделать вывод, что рыбы мало. Хочет ли медведь, что лакомится рыбой, идущей на нерест, поработить её? Да сдалась она ему.

Что может сказать рыба о жителях суши, исследую прибрежную зону, куда иногда попадают жители суши? Суша необитаема! Там нет РЫБЫ. Что говорят жители суши про моря? НЕОБИТАЕМЫ! Там нет жителей суши. Что говорят жители Земли, исследуя коврик Планид? ТАМ НЕТ ЖИЗНИ!!!

В результате ищут, не там где потеряли, а там где светлее. Не то что есть, а то что хотят найти. И что находят? Ошмётки того, что им оставляют другие цивилизации, судя по ним о мире вокруг вообще и о своей роли в частности.

Хотят ли люди что-то изменить? В целом наверное нет, ведь быть в разряде не исключительных в их планы не входит. Хотят ли люди что-то с этого получить? Скорее всего, иначе откуда эти стоны об обидах людей на небеса, и прочих, что должны перед людьми извиняться и каяться?

Могут ли люди что-то изменить? Несомненно.
Могут ли люди стать выше себя? Обязательно.

Канал предоставлен nataxa_rubaxa
"Юпитер++. Просто мысли вслух"

[Txt_329_301202015_Планеты Планид, DmitrijAN]



  • 1
БЛАГОДАРЮ!!!Отрезвляет.

Оптимистично :)

Даже вокруг нас в любой момент полно мельчайших ЖИВЫХ существ не углеводородной формы, их можно отчётливо видеть при определенной фокусировке зрения и определенной детализации восприятия в дневном свете глядя на небо или на белый снег. Окружающий мир просто кишит мириадами этих простейших существ движущихся с огромными скоростями, при том они умудряются не сталкиваться, возможно из-за структуры среды.

Кстати хотел спросить:
"Канал предоставлен nataxa_rubaxa"
что из себя представляет канал и каким образом предоставлен

Термин "канал" в этом контексте сродни несущей частоте для радиоэфира, с которым работают те же приёмники теле и радио. Однако качественный приём требует качественной обработки и приёма как самой несущей частоты, так и информации что он несёт. В бытовой технике "ресивер" и собственно обработчик принятого сигнала хоть и заключены в один корпус, но представляют разные приборы с весьма и весьма специфическими задачами и соответственно требованиями к параметрам и техническому оснащению. И порой совмещение функций может отразиться на качестве приёма, если сигнал достаточно сложный по структуре.

Для решения таких задач используют специализированные приёмники сигнала, задача которых качественно принять несущую частоту канала и удерживать её стабильно, это не так легко, как кажется, и для этого нужны достаточные вычислительные и аналитические мощности и энергия. Это при том, что обработка происходит в реальном времени, а канал "гуляет" по нескольким параметрам сразу и его нужно ловить, это как держать волну на серфинге.

Это лишь на вид зрителей просто, в обиходе мы можем наблюдать массу приёмников - ченнелеров, что вещают "высшие" голоса тамошних "радиостанций" "милые мои" "мы вас любим" и т.д., принимая смешанный сигнал из кучи источников, и выдавая эту смесь как некую передачу свыше, хотя по сути это лишь сборная солянка множества каналов, которые они ловят и не могут удержать, а потому принимают все и сразу. Это как в толпе народа записывать все слова, что кричат вам окружающие. Причём кричат сразу и перебивая друг друга. Это классический ченнелинг, который из этой каши нам выдаёт сюда "передачу" с гордым видом, даже не замечая, что это лишь набор слов, что им удалось услышать и не более того.

Вот чтобы выловить из этой мешанины нужный канал и удерживать обмен с одним из них и нужны довольно немалые способности, умения и желание.

Впрочем, сам "ресивер" не занимается обычно принятой информацией, а передаёт её дальше, где она и распаковывается на доступный уровень.
Как следствие, данный текст, обладает качественным и объёмным "видеорядом с озвучкой", а сами буквы лишь носитель, как, например, плёнка, где записан ещё и видеоряд.


Большинство ченнелингов которые можно найти в сети просто спектакль страдающих манией величия, как-то давненько на одном форуме с таким ченнелером общался, тот ещё и модератором был, так он не смог банально объяснить ничего о канале, специфике настройки и обработке информации. В итоге мои каверзные вопросы уже остальным участникам форума дали понять, что из себя представляет этот "ченнелинг", как в реале дела обстоят и этот "ченнелер" меня тупо забанил и удалил все мои сообщения.
А вопрос про канал я задал - это мне ваше определение интересно было узнать. С плавающими частотами, модуляцией, ресивером и декодером отличная аналогия, просто сам хотел в рамках простого набора понятий тем, кто не особо представляет принципы передачи информации по радиоэфиру объяснить. Видимо без этого сложно будет это сделать, но думаю можно ещё наглядно показать на примере программы для создания музыки, bluetooth интерфейса, миди-контроллера и беспроводного микрофона, возможно и получится объяснить. Но сначала надо над собой конечно ещё поработать и попробовать "посканировать" разные каналы, реально определенная степень самоконтроля нужна в первую очередь остальное уже вопрос желания и тренировки способностей. Интересно будет посмотреть "качественный и объёмный видеоряд с озвучкой" к вашим постам.

"Приземленный " вопрос.
"Этакая груша, что вращается и не очень-то и страдает от дисбаланса. "
Так как все-таки выглядит Земля?

(Deleted comment)
Представляют ли Планиды целые миры, что населены несметными сущностями своего мира? Хотят ли эти сущности поработить обитателей соседней квартиры? Хочет ли рыба поработить червяков, что водятся в чернозёме? Или иные жители суши поработить рыбу? Что может сказать житель суши о наличии рыбы в воде, исследуя побережье? Что её там не очень много и сделать вывод, что рыбы мало. Хочет ли медведь, что лакомится рыбой, идущей на нерест, поработить её? Да сдалась она ему.

Хочется добавить, что люди буквально зацикливаются на изучении мира с помощью приборов, становясь похожими на инвалидов, обвешанных аппаратами, без которых и шагу в сторону ступить не могут. А такой подход к проблеме разом отсекает саму попытку постановки вопроса о возможности иных способов включения коммуникаций и вся пикантность этой ситуации состоит в том, что перспективность неприборного налаживания связей даже не рассматривается. Но между тем вполне научным выглядит допущение, что связи такого рода вообще не нуждаются в каком бы то ни было приборном оснащении! Они осуществляются путем непосредственного взаимодействия контактирующих сознаний и такое тонкое дело, как прямой контакт просто не удается засечь с помощью современных отслеживающих приборов с их разрешающими характеристиками. Исследователи бродят по местам посадок НЛО, высматривают инопланетян в космосе, выискивают нечистую силу, бесконечно обследуют дома с аномалиями, а по сути на протяжении многих тысячелетий сами исторические факты и мировой фольклор предлагают им бесчисленные справки о случаях прямых контактов. В исторических источниках такие рецидивы именуются одержимостью, вселением беса, сошествием духа, сделкой с дьяволом, ведовством, шаманством и пр. Изучив эти явления, можно ли допустить, что все это сводится к иллюзиям и глюкам? Ведь было бы абсурдным предполагать, что столько историков всего мира от самой глубокой древности, как самых варварских, так и самых цивилизованных, разделенных временем и пространством, одинаково описывали одни и те же иллюзии или глюки, созданные по одному и тому же типу со схожим смыслом.


Я тут так, мимоходом на вашем празднике жизни, но замечу: отличить глюки от астрального канала связи с трансцендентным разумом очень просто.

Достаточно получить неизвестную вам ранее верифицируемую информацию об объективном мире от вашего гипотетического собеседника.

А пока - это все глюки. Мозги у всех одинаковые, и глюки у всех одинаковые.

Не все так "просто", как кажется. Астральный канал связи работает в двух направлениях, которые можно охарактеризовать нисходящим и восходящим потоками. Восходящий поток связывает астральный канал с ментальным, а нисходящий с эфирным. Нисходящим потоком информация спускается с ментального уровня и "верифицируется" исключительно ментальными рассуждениями о "трансцендентном разуме", вызывая при этом зрительные образы, некоторые из которых можно описать как глюки, которые возникают в следствии наблюдений внешнего мира через сублимирующие отклики эфирного канала. С другой стороны восходящий поток с эфирного уровня на астральный пытается упростить вышеописанные образы, придавая им чувственную окраску. Он поднимает их еще выше в ментальный с помощью разнообразных упрощений в виде "мозги у всех одинаковые, и глюки у всех одинаковые" просто для того, чтобы у человека от этих глюков не поехала крыша.

Ненене, пока вы, или кто другой, не продемонстрируете описанный мной эксперимент, я не вижу поводов вводить сами сущности - "астральный план", "канал связи" и т.д. Меня устраивает простейшая материалистичная гипотеза, которая отлично объясняет все наблюдаемые явления. Если же подтвердятся какие-то эффекты, не вписывающиеся в нее, тогда и будем пытаться объяснить их астралом.

Такие сущности как "астральный план" или "канал связи" не нуждаются в интерпретации с помощью экспериментов, а если такая потребность все-таки возникает, то она заводит в тупик. Стимулом для выхода из тупика служит жесткая программа общепринятой "материалистической гипотезы", опирающаяся на символические системы, заменяя таким образом тонкое образное мышление. И в этом случае апелляция к демонстрациям "каких-то эффектов" является едва ли не единственным способом для "объяснения всех наблюдаемых явлений", где человек в спорах с другими людьми, по собственному мнению, всегда будет прав.

Я попросту не понимаю вас. Я не знаю, что такое "тонкое образное мышление", и "символические системы".
Могу только догадываться, что вы имели в виду, будто материалист как-то "заужает" диапазон своих ощущений, чтобы его восприятие вписались в материалистическую концепцию. Правильно?
Ну тогда не составит труда показать преимущества полного спектра восприятия, ведь так?
Или материалист настолько ограничен своей методологией, что не способен оценить разницу между классическим и эзотерическим мироощущением?

"Тонкое образное мышление" и "символические системы" являются понятиями ментального языка, с помощью которого человек сознательно управляет процессом моделирования событий вокруг себя. Чтобы правильно описать явление "восприятия" или "вписать" его в "материалистическую концепцию", требуется значительно больший объем информации, чем может позволить себе простой дескрипторный язык, ограниченный набором ключевых слов. Пропускная способность "диапазона своих ощущений" зависит от расширения доступных оборотов речи в сочетании с грамматикой и синтаксисом, где "полный спектр восприятия" через астральный канал дает ощущение иммунитета против аналитической критики "классического" или "эзотерического мироощущения", которые заведомо обрекают какое-либо из них на профанацию. Характер "материалиста" заключается в том, что он использует неэффективные конструкции своего языка с отрицательным энергетическим балансом, выражаемый через ментальный канал в виде порочных кругов, которые приводят к тупиковым жизненным ситуациям. С другой стороны и в противовес этому характер "эзотерика" обычно выражается через эфирный канал в виде опьяняющей свободы выбора способов интерпретаций тех же порочных кругов, которые приводят такого человека к болезням.

Вы опять объясняете астральные термины другими астральными терминами. "Ментальный язык". "процесс моделирования событий", "энергетический баланс"...

Мне это не нужно. Я верю, что ваша система взглядов внутренне непротиворечива и самодостаточна. Но я хочу, чтобы вы обосновали НЕОБХОДИМОСТЬ введения этой системы в известных мне терминах.

Например, я могу объяснить необходимости введения понятий теории относительности в терминах классической механики, указав на условия, в которых последняя конфликтует с реальностью.

Вы можете сделать что-то подобное применительно к вашей системе?

>> которые приводят такого человека к болезням
Т.е. можно собрать статистику по болезням и показать, что эзотерики болеют иначе, чем материалисты? Вот это похоже на эксперимент!

В терминах понятной "классической механики" вышеизложенное возможно представить на примере экспериментального маятника. При дискретном взгляде потребуется придвинутся к нему как можно ближе, чтобы изучить его материал, массу груза, форму штанги, узел подвески, коэффициент трения и прочие параметры, где движения самого маятника при этом будут сильно мешать наблюдателю, который постарается его остановить или установить некую испытательную систему непосредственно на маятник. При волновом подходе наблюдатель наоборот постарается отойти от него подальше, чтобы были видны колебания груза, а другие подробности движения не отвлекали внимания. Неприятность дискретного рассмотрения заключается в том, что его рамки сильно заужены. Поэтому волновой подход и отличается от дискретного тем, что позволяет отразить все единство мира во взаимной связи всех его частей. Используя эту методику культурный человек постарается рассматривать все объективно и как бы издалека, иначе он может легко потерять самокритику и начать требовать, чтобы ему "обосновывали" непонятные ему абстрактные языки. И именно поэтому в целях самопознания такому человеку лучше читать художественные тексты нежели психологические или упаси боже "эзотерические".

Ну, я немножко не то имел в виду, но все равно спасибо. )

Я привел классическую механику и теорию относительности как пример несовершенной модели, на смену которой пришла более точная.

Я ожидал услышать, почему вам оказалось тесно в материалистичных координатах и вам понадобились новые сущности, вроде астрала, эфирных планов и т.д.

Вы описали два подхода к изучению явления. Отлично. По-вашему, один метод предпочтительней другого, ок, пусть так. В случае маятника более точная информации позволит построить более точную модель маятника, лучше предсказать его дальнейшее поведение, т.е. эффективность метода можно ИЗМЕРИТЬ! Можно измерить эффективность трансцендентного подхода по сравнению с материалистическим?

Не, я понимаю, что рассуждения об эгрегорах, ченнелинге, богах и демонах развивает воображение, абстрактное мышление, наполняет жизнь неким сакральным смыслом и даже может приносить неплохой доход.

Но попытка обратного переноса всего этого в реальность - это порочное занятие, на мой взгляд.


>> Используя эту методику культурный человек постарается рассматривать все объективно и как бы издалека, иначе он может легко потерять самокритику и начать требовать, чтобы ему "обосновывали" непонятные ему абстрактные языки

За объективностью и самокритике - это к научному методу как раз. Опыт всех астрологов и всяких эмергентов субъективен донельзя и их методология не содержит критического инструментария ну прямо совсем. Так что это ваше утверждение попросту ложно.
Ваше удивление просьбе определить термины только подтверждает, что само понятие объективности неприменимо в данном дискурсе.

Кстати, вы проигнорировали чрезвычайно важный вопрос об эксперименте с частотой заболеваемости эзотериков. А это чуть ли не самое важное в нашей беседе.


Может вам еще и графики нарисовать к статистике по "эзотерикам", а то вдруг опять ничего не поймете?

Нарисуйте, конечно! Готов быть соавтором научной статьи.

Кстати, за вайп Борей Спеком в заглавной теме этого блога - респект! )

Точно все поймете, если нарисуем, а то может еще и таблицу потом потребуете составить?

Вы свободны в своем выборе интерпретировать слова вашего собеседника как заблагорассудится. Можно даже проехаться по "материалистическим координатам" но как мотоциклист на кочках, можете вылететь из седла. Посему лучше привязаться к нему покрепче, а если упадете, так уж вместе с мотоциклом и тогда на скорой помощи прямиком в сумасшедший дом.

Шта?

Пошел стандартный бред про опасность сакральных знаний для неподготовленного разума быдла, да?

Конечно, я свободен интерпретировать слова как угодно. Но смысл у диалога появляется только тогда, когда эта интерпретация у собеседников совпадает! Я пытаюсь привести понятийный аппарат к общему знаменателю, а вы упорствуете.

Я ж не пытаюсь вас переубедить там, или сделать рационалистом. Просто решил узнать, в чем фишка-то? Что вам дают ваши убеждения? Не хотите делиться знаниями из тайных астральных архивов - пожалуйста, кто вас заставляет-то.

Внимательному собеседнику стоило бы прислушаться к совету читать художественные тексты. Писатели часто балуют своих читателей такими описаниями, как "Он смутно чувствовал, что внутри него происходит что-то важное, но понять себя не мог». Конечно не мог, если сам писатель не мог. Ну а если бы мог, то всенепременно бы написал, не скрыл тайну от благодарных читателей!

Не изменить Законов развития реальности.

Что я могу изменить
своей любовью
под этим тревожным небом,
заполненным бомбами?..
Что я могу добавить
к кровавым закатам,
к звездам, застрявшим в небе
осколками от снарядов?..

Если вдруг взрывная волна
оборвет наши сны,
зачеркнет наши планы, -
что если я не успею сказать
тебе о самом главном ?

Что я могу изменить
в направлении полета,
в кривизне траектории,
в безумных зрачках пилота,
в странном стечении судеб,
в четном количестве лилий?
Что я могу добавить
к облаку серой пыли?

Если вдруг взрывная волна
оборвет наши сны,
зачеркнет наши планы, -
что если я не успею сказать
тебе о самом главном ?

Больно смотреть наверх, -
небо изранено звездами.
Я не могу успокоить
вздрагивающий воздух
Мне не остановить
кровотеченье заката
Так что пообещай мне,
что будешь со мною рядом

Если вдруг взрывная волна
оборвет наши сны,
зачеркнет наши планы…
Я хочу только, чтобы ты знал...

  • 1