?

Log in

No account? Create an account
Един всегда

dmitrijan


Едины во всём - Едины всегда.

Конкретная эзотерика без выпадения в астрал и медитаций


Previous Entry Share Next Entry
PoM_012_20130701_По «работам» Александры Римской
Един всегда
dmitrijan
PoM_012_20130701_По «работам» Александры Римской
По «работам» Александры Римской
01/07/2013
Дмитрий АН

Был учёными поставлен таковой опыт – в клетке 5 обезьян, им показывают банан, они к нему бегут, их поливают холодной водой. Как только у них вырабатывается рефлекс на банан, а не воду, и они уже боятся сам банан без всякой воды, а после в клетке меняют одну обезьяну – она, видя банан, кидается к нему и получает тычки от остальных. Понимая, что что-то не так с бананом, она принимает эти правила, становясь ярой сторонницей религии злого банана. Постепенно всех обезьян заменяют, и уже никто из них не знает, почему нельзя брать банан, но они с дичайшим остервенением не пускают новых обезьян к банану, ибо тут так принято!

По мотивам:
"Александра Римская, Козаки, Дороссияния, Русский язык, Версии, Санкт-Петербург"

Желающие могут ознакомиться с работами Александры Римской (Кондрус) на сайте sandra_rimskaya.

Абсолютно таким же образом, дети, внуки и правнуки некогда неплохо живших, активно борются за свой банан, который у них отняли злодеи и прочие типы. Масса раскулаченных расскажет, как они потеряли, что могли иметь потенциально со слов своих предков, и не имеют лишь потому, как злодеи отняли, но начисто забудут причины этого к ним отношения. Это называется ныне упущенной выгодой, то, что можно было иметь потенциально, если бы всё шло, как предполагалось. Т.е. вы засеваете 10 Га клубникой, намереваясь выручить кучу денех, но забываете поливать, и всё сохнет. Естественно вы не виноваты, виновата засуха, а вы упустили выгоду в размере потерянного урожая. И важно найти виновного и содрать с него эту выгоду. Тут важно доказать, что была выгода, и вас обокрали и можно даже ничего не сеять, лишь доказать, что собирались! Примерно как многие считают свои доходы от нефтяных вышек, что у них отняли олигархи, а так бы они бы ох сколько имели, ну как олигархи!

Вот перед нами «работы» некой Александры Римской, взявшей псевдоним святой, де страдалица за дело белого казачества, поруганного злодеями и захватчиками. Причём сама она наследница белого казачества! Понятно, что белое и красное казачество появилось отнюдь не в русскую революцию и не при большевиках, эсерах, меньшевиках и прочих. Откуда вообще взялись казаки на Руси? Да их приютили там, когда они бежали с Европ от толп восставшего там народа!!! Они банальные эмигранты, которым дали политическое убежище, и которые поселились под крылом Империи в давние времена. Как Украина бежала от поляков, а Грузия от персов, а Прибалтика от прусов. И? Переждав чуток, де по мордасам не надавали, побоявшись Российской мощи, тут же загоношились, и начали всем свой подавать глобус, де вот наш Глобус Украины, Глобус Прибалтики, Глобус Грузии, Глобус Казачества, де мы сами можем, и начинают кусать тех, кто их же и прикрыл, де обкрадывают нас, угнетают и прочее. Да идите, живите свободно! Вон Грузия, вот Прибалтика, вон Украина, а вот и Казаки, пытающиеся отделится, после скуля, возвращались обратно, де там им припомнили их прежние заслуги, не поняли их имперских амбиций. Причём для оных есть они, скажем, грузины и все остальные, в основном большевики, которые их угнетали и забрали упущенную ими выгоду. Вообще, похоже, всех их угнетали некие мифические большевики, которые так же неуловимы, как злодеи, мировые тёмные правительства и историки, что днощно переписывают историю, вырывая буквы из их языка.

Кто такие белоказаки? Казаки белой кости – олигархи, помещики и прочие таковые. Кто такие красные казаки? Красная кость, это те, кого нагайками забивали, пока кожа на спине не лопалась, обнажая кровавые кости. Работать при этом мог, но было больно, ой больно. Именно эти казаки рубали белоказаков в гражданскую. А как вам кажется, если вам спину барин исполосовал по своему хотению, вы его, конечно же, возлюбите?

При этом сами белоказаки, как и любые олигархи, получившие землю в наследование по праву от государства не за службу, а за поселение, будут вовсю гнобить остальных, де они тут хозяева. И жутко обидятся, если вы им на это укажете. Не на это ли указывал сам автор? Тут вам и смесь обид за поруганное богатство, кое отняли, причём потенциально отняли трижды!!! А было ли оно, богатство-то или лишь мечты? Трижды раскулаченное казачество! А почему? Да потому как в своих амбициях они раз за разом шли на законную власть! Не просто законную, а коей ПРИСЯГАЛИ на верность!!! И которую предали, за что собственно и были наказаны, ну совершенно невинно, естественно. Собственно отсюда и понятны даты, что автор слышала у предков, да мало что поняла, лишь, что всё было богато, а после отняли.

В неком 1853, вроде так, казаки начали бунты, дабы свергнуть Романовых, а на престол посадить естественно своих, за что им обещали земли и титулы. Естественно бунты начало белое казачество, коня красных казаков на убой. Ну не удалось восстание и перевороты, бывает. Естественно бунты были подавлены, а зачинщиков, лишив земель, званий и привилегий, послали осваивать просторы России, коих много. Как тут не завопить, что наймиты захватили власть? После ещё бунты, и ещё раскулачивание и ссылки. После русская революция и как же белоказакам признаться, что они про… Сами знаете что сделали, власть свою куда потеряли, на которую надеялись, причём им надавали по мордасам те самые красные казаки, которых они же и лупцевали и за людей не считали вовсе, лишь как мясо, а тут им и по мордасам!!! И кто??? Собственные холопы!!!

И? Естественно годы провала собственного восстания для белоказаков являются годами ужасной оккупации, только вот почему белоказаки мнят себя всей Россией? То, что Романов по роду германского царского двора – это вовсе не секрет. То, что даты плавают, то у неё всё переписано Романовыми, то она основывает свои знания на книге история времён Романовых, коя цензура пропустила. Цензура де лопухнулась. То потёрта вся история, то вот тут десяток книжечек сохранился. Мечется автор, мечется. И датка ещё забавная 1320 год, когда белоказакам позволено было поселиться на землях Руси! Естественно те, кто поселился в 1320 годах, считали тех, кто пришёл следующей волной в 1350-х годах, пришлыми, а себя коренными. И у них постоянно шли трения, что-то они умалчивают об этой странице казачества. Собственно дат-то немного приводится для такого «великого» историка, да и они гуляют. 1921 год? Кто ж не знает года траура белого казачьего движения, когда красная армия пинками выгоняла белых из России? И кто выгонял? Красные казаки тоже!

По ходу текста автор довольно сильно гуляет изложением, что позволяет предположить, что оное-то не совсем им самим понятно, и написано, а банально надёргано из разных источников, потому терминология, совершенно непонятная этому автору, вдруг то туда, то сюда гуляет. И вот в тексте можно найти, что когда книги сжигали, её мать оставила себе несколько старинных книжек. Естественно сжигали, раньше, когда библиотеки освобождали, книги старого режима сжигали и не потому, что идейно боролись, а потому как ЧИТАТЬ не умели!! А кому нужна полуистлевшая бумага? А почему читать не умели? Да потому как белое казачество не очень-то и желало, чтобы красные казаки были грамотные, они должны были работать на хозяина. А после-то конечно, можно неграмотных людям приписать идейную диверсию, дело-то несложное.

И? Вот из этих книжиц и понадёрганы сведения. Естественно писанные неплохими порой историками, с более ранних документов. Автор же, пошукав по хранам, и не найдя таких же книжиц, а значит в банальнейшем плагиате её никто не обвинит, быстренько сварганила свои «труды» на основе этих книг. Дело не сложное, тем более что так делала не она одна, зарабатывая на этом лавры великих историков и разоблачителей поруганной истории. Впрочем, не сложно заметить, что сама писавшая, периодически вставляет свои мнения, и вот они выдают её уровень знаний, даже не школьного уровня, а сварливо бытового! Ну и как не отметить, что мать её была аж Жрицей, де ведунья 35 поколения, ага, и не меньше! И все сведения её ну чисто на фактах, которые, как она же уверяет, были вычеркнуты и переписаны Романовыми. Ась, где врёт автор – там или там? Либо ничего нет, либо на фактах! И вот где начинается про масонские заговоры, там автор оттягивается, да без фактов-то всё, лишь перемалывание слухов, переложенных на собственное понимание.

Впрочем, можно найти забавные сведения, ведь информация надёргана из довольно старых книг! И заметно, как автор много раз их копирует, раз, за разом повторяя непонятное ей.

Не секрет для историков, что Питер не создан Петром 1 на пустом месте, эта версия пошла гулять с какого-то похожего вольного пересказа какого-то горе-историка уже после Сталинского времени. Ну и ладно, но у нас-то мозги есть? Ведь основать город, это не создать, а придать статус, назвав его чем-то!

«Ксикрик», так понравившийся автору, выдаёт её лень хотя бы узнать, что есть такое – это высокочастотный излучатель, по-нашему волновая пушка, стоявшая на защите в виде береговой батареи. С таким же успехом крейсер Аврору можно называть старым названием Петербурга, которое злодеи замылили в угоду амбиций. Или таманскую дивизию символом Москвы. Именно такие КсиКрики, по-русски пищали, что уже выдаёт источник её сведений, он явно не русский, завалили некогда полчища псов-рыцарей, нагревая их латы и металл, который плавил лёд. Именно подвоза этих орудий ждали, ведя неравный бой, ополченцы Александра Невского, по сути, сдерживая силы тевтонцев, истребляя себя. И вот для «Шведов», название их отдельная тема, эти пищали, были КсиКриком, заставлявшим захватчиков обходить стороной область КсиКрик. Но откуда же это знать этому знаменитому историку?

Смесь древности терминов откуда чего пошло понятно уже со строчек можно найти - Мефа Каруса «Чарт Руса» и «Я даю точную дату Основания Москвы: Мефкаруса на реке Чарторус» - кто такой, неужели злодеи историки переписали все книги, и даже те, что завалялись у староверов? Аха, те сами переписали! И Нестор летописец переписал, и Ватикан переписал и остальные, ну прямо вот лишь бы только написать, ой старались, аха. И те, что завалялись у Индусов? Всё, всё переписали! А обман этого знаменитого историка просто открывается, она плавает в датировках, ибо плохо училась, надеясь на книжки знаменитых историков! Да вот даты и термины подводят.

Мифический Каро Рус, что на черте Руса основал пограничный город Москву, причём белокаменную, знаете кто? В сказках есть такой злодей – Картаус, которого некогда загнали под землю. И вот на границе с той землёй, стоял Град Московия, таможенный порубеж по-нашему. А в ведение людям он передан по описанному сказкой о царе Салтане. Вам же не кажется странным, что плывущие корабли вдруг реагировали на выстрелы пушек какого-то града с острова буян? Они палили, те приставали, и ответ держали – таможня чистой воды. Так это к тому, что тот «коршун», коего Гвидон «пристрелил», и был тот самый Каро Рус. Каро – большой ворон или коршун. Его икона ещё долго красовалась на гербе в виде «орла». Вопрос – насколько давно это было? Правильно – дааааавнооооо! Ещё когда земли Московии были дном моря! А путь из варяг в греки широченным водным пространством, после обмелевшим.

Опять же у этого знаменитого историка про звёздные войны, основания Русов, де вот совсем недавно это было, а люди выучили новый язык буквально за 1-2 поколения. Ага, поди выучи, это только вот такие историки доморощенные могут веровать, что вся история – это 1-2 книжки их любимых авторов, а остальное переписано. И язык выучен народами за пару лет. Экие гениальные учителя-то, что у них пара поколений может новый язык выучить! Поголовная грамотность в СССР просто отдыхает!

Подозрения в современности сведений вызывает заявления по чукчей, что были отселены, да, это было, но было давно! И сама автор этого опуса не могла встречать таких чукчей, а вот историк, коего книжку она выдаёт за свои работы – мог! Причём не сам, а взяв это с документов, на которые опирается. Казалось бы, вопрос с датировками не разрешим? Откуда у знаменитого историка такие даты?

И вот в тексте мы видим… Ой, «Лето 6860 индикта 8/21 ноября 1352 года — Основание России.» Конечно знаменитому историку слово индикта ничего не говорит, ему что СМЗХ, что индикта, лишь бы циферки совпадали! И ведь нет бы хоть, подчистили свои хвосты, так нет, содрали с первоисточника как есть, приладив своё мнение! Ведь вот что странно, в этот год 6860 индикта 8 у неё всё-всё свершалось. Ух, сколько событий. А кто есть этот индикта? А ведь есть индиктовый календарь! И один, всего один период такого Лето Индикта это 15 лет! Это счёт совсем иной плоскости, основанный на кругах Солнца и Луны, индицирующий ИХ обороты, т.е. это Космический Год, иными словами Лето. Учёт прохода миров Навъ и Правъ относительно Явъ. Да, Предкам это было важно, это был их учёт их жизни, вот как мы считает дни до отпуска или период заплаты и аванса, это ведь нам важно, а поди потомкам объясни что такое 1 и 15 каждого месяца в исключение отпуска?

Забавно, что по тексту индикт упоминается как 8, хотя в сути – это лишь метка открытия звёздных врат, когда они ещё открывались конечно, и в индиктах считали вовсе не годы, а доли до открытия той или иной фазы. А те, кто это неоднократно переписывал, просто приписывали свои числа, типа сего года было написано это, что потом входило в написанное. И получаем, что документ, откуда это взято был переписан Лета 6860 от СМЗХ на индикт 8 15 летнего цикла. При этом ни Солнца, ни Луны не указано. Впрочем, это не так важно в такой датировке, ибо считали банально по инерции. Вот пуды раньше ведь тоже мерили, а это в 16 кг вроде как?

Впрочем, а что могло значить громкое заявление - «Основание России»? Объединение Русей в единое государственное пространство с общими правилами на добровольной основе. Проще говоря – единое политическое и экономическое пространство! И? В чём тут откровение от этого великого историка? Да это в книгах написано, что вокруг Московии в эти годы 13-14 века, т.е. в разгар Ига объединялись мелкие Руси, и где секрет-то???

Что в результате? Масса обид, множество плагиата из утерянных книг и куча криков, что де враги всё попрятали. Хотя кто прятал от неё конкретно и чего прятал, кроме её незнания текущей истории, вовсе непонятно. И ведь вот после на основе надёрганных фраз иных, действительно неплохих историков и трудов, рождаются вот такие смеси, что после верующие назовут «Библией» и будут, сами знаете что делать. Ох уж эта жажда сенсаций на чужих работах.

[PoM_012_20130701_По «работам» Александры Римской, Dmitrij]


  • 1

Стиль и подача информации. Для кого?

А. Римскую не читал, поэтому о предмете обсуждения сказать ничего не могу. Но решил высказать своё отношение к стилю и подаче информации данного автора. Когда я читаю Ваши посты, сознание легко следует за нитью повествования, противоречий не чувствую, ощущаю раскрытие сути любого вопроса, пусть и незнакомого или непривычного для моего сознания. Несколько фраз, которые она выдала на странице http://kadykchanskiy.livejournal.com/142785.html ввели меня в ступор и восприятию практически не поддались. Больше напомнило рекламные проспекты «новых» религий, усыпанных сложными и красивыми словами, но не имеющими под собой базиса, а призванные лишь шандарахнуть обывателя по бОшке со всеми вытекающими последствиями. Это как плыть грозовой ночью в реке, переполненной смытыми обломками ветвей, песком и прочими сопутствующими предметами разбушевавшейся природы. В принципе, при желании понять её можно, но почему-то такого желания не возникло.

Волновое высокочастотное оружие? При Александре Невском?
Вот это сенсация! Вы прям порадовали новым открытием!

Можно направление на какую-то информацию кроме ваших слов для исследования вопроса?

Как бы совсем у немногих есть подозрение на владение такими технологиями. Могу назвать только Шемшука, он подробно о волновых оружиях расписывает.

Еще Кристофер Данн в книге о пирамидах расписывает технологию квантовых излучателей.

Ну и недавно всплыла тема про пушки, обычные пушки, что они были не совсем обычными, а плазменными.

ну использование пищалей секретом никогда не было. В музее Пскова есть образцы пушек допетровских времён и ранее.

Так весь интернет к вашим услугам. Кстати вон Царь пушка же стоит в московском Кремле и ничего, на виду всех, вроде как старше 13 века.

Плазменными были не пушки, плазма пушками выбрасываться не может, ввиду иной физики, плазму кидали копья, да и смысла нету пушкам её кидать. Ибо корпус нужен волновым орудиям лишь как резонатор, и для направления. Естественно похожие внешне устройства могут иметь совершенно разный принцип.

В контексте волнового оружия средних веков - информация считается официальной ересью и будет всячески преследоваться вплоть до психушки. Хотя сегодня какую только ересь не измышляют, та же Римская.

Конечно же есть упоминания о пищалях, но как ружьях, а вовсе не волновых пушках. Никто не посмеет такое даже вслух произнести, ибо в средние века такому не положено было быть.

А уж о Ксикриках и подавно ничего нет.

Потому я и просил какой-то источник привести. Ну в крайнем случае буду уж тогда ссылаться на вас.

Про пушки есть форум вконтакте и у Калымчанина.
Лично я думаю, что были корабельные(космические) орудия дальнего боя, или плазменные, или кинетически-плазменные.
Их сняли с тех кораблей что уже не могли взлететь.
А уже впоследствии, по их принципу и пытались что-то подобное создать.
Еще вспомнил о Ваджрах - тоже излучатели волновых пучков, их устройство - чистейший СВЧ усилитель.

ВарДаЖара волновое устройство, концентратор энергии маны, мы бы сказали, что это лазер.

Снятые бесполезны, ибо нет источника, но есть закопанные по макушку корабли.

Плазма - это сгусток - его выпускали копья. Когда энергия стала слабеть, это стали просто разрядники. Классический случай - шары магов.

Источники на современном русском скорее отсутствуют, КсиКрик довольно старое название.

Пищали - просто пищали, это и свист и рёв реактивных снарядов, оно всё пищали. Разве что у волновых жерло огромное, как у Царь Пушки, естественно оно могло не только излучать, но и метать каменные ядра с кремниевым компонентом. Что-то типа бронебойный и картечь. Такие же волновые системы представляли собой колокола, распространяя над некой поверхностью защитный купол высокой частоты, как от комаров, только от магических (потусторонних) существ.

Поиски по "Римским" словосочетаниям практически ничего не дают.
Не знают поисковики таких терминов как:
Mef Kondrus
Xikrik равно как и Ксикрик
Air Carus Cesarcarus

Находится:
Czartorys - Князь Адам Чарторыйский, польский магнат с европейским образованием, его родина была присоединена к России после раздела Польши.
http://www.rosimperija.info/post/1425
http://muzeum.czartoryskich.pl/ru/node/17310

Severiensis - Есть и Северщина (Severiensis). Вторая карта России изданна при царе Михаиле Федоровиче (1596-1645) Первый русский царь из династии Романовых
http://via-midgard.info/news/article/13900-rossijskaya-tatariya.html

Незначительный слабый след дают:
Angelond - England на старо Фризском языке (Old-Frisian)

Что это еще за такой язык подумал я, никогда не слышал про такой.
Оказывается, есть Фрисландия - округ в Нидерландах, где на Фризском языке еще говорят и учат в школах.

В общем все это копание приводит к нескольким мыслям:

Хорошо спланированная фальсификация, путем подбора совершенно неизвестных гуглу словосочетаний.

И наконец - находка какого-то источника предположительно на старо Фризском языке.

И в общую картину сильно вклинивается Польша, которая как-то связана с этим, а в географии я вообще ноль и не смог провести параллель между Польшей и Фрисландией.
Может тут ответ.

Поскоку я не той тематики человек чтобы во всем этом копать, то меня это сильно утомило. Но слабые следы дало.

Интересное мнение!
Попробую поискать про индикты. Если есть хорошая ссылка - буду признателен.

В том-то и подвох, что информация про индикты настолько скудна в наше время, что сослаться кому-либо на что-то достоверное не представляется возможным.

За особое своё мнение благодарствую. Есть зерно. Но, вот, попробуйте объяснить происхождение слова "кондовый"))). От какого слова образовалось?

Индикт или система записи дат прошлого.

Пользователь pro_vladimir сослался на вашу запись в своей записи «Индикт или система записи дат прошлого.» в контексте: [...] и! Открывает тут: «По «работам» Александры Римской» http://dmitrijan.livejournal.com/49985.html [...]

Приглашаю в группу в вконтакте "Искажение истории оккупантами типа Кондрус" http://vk.com/club59636860

Re: А Римская

Что-то для оккупанта она жидковата, да и искажения вносятся не от большого ума. Стоит ли рекламировать подобных типов, возводя их в ранг оккупантов и даже искажателей?

Индикт или система записи дат прошлого.

Пользователь taratorochca сослался на вашу запись в своей записи «Индикт или система записи дат прошлого.» в контексте: [...] и! Открывает тут: «По «работам» Александры Римской» http://dmitrijan.livejournal.com/49985.html [...]

Бoлoтo истoрии. Ни с чем другим не сравнить! И любoй желающий егo преoдoлеть будет либo тыкаться, пытаясь найти тoчку oпoры, либo утoнет (т.е., решит, чтo теперь oн пoчти всё знает o прoшлoм, прoчитав Карамзина).Автoр,я тoже сoвершенн не пoнимаю Римскoй! Нo читаю её статьи и не нахoжу этo экзекуцией или глупым времепрoвoждением. Oтветьте мне, автoр, пoчему пo сей день на Шри-Ланке мальчикoв называют Раванoй, а магендавид разве чтo в oбщественных туалетах не встретишь?

  • 1